МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N 4а-2694/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу К. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45
района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 14.07.2008 г. и решение
судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от
08.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 14.07.2008
г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
Решением судьи Нагатинского
районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от
14.07.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене
постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, ссылаясь на свою
невиновность, поскольку нарушение не совершал.
Проверив дело об административном
правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи
судебного участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от
14.07.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного
суда г. Москвы от 08.08.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что К. 26.06.2008 г. в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем
марки "Ивеко" государственный
регистрационный знак <...> по ул. Генерала Белова, д. 18 в г. Москве,
совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного
движения, в нарушение п. 9.1, 1.3 ПДД.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об административном
правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе
прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения,
необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением Правил дорожного движения. Между тем, из протокола об
административном правонарушении, составленном в отношении К., видно, что выезд
на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного
движения он совершил в нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Подобное описание
события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п.
9.1 гласит, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств
определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если
их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов
транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной,
предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей
части, расположенная слева, не считая местных уширений
проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем,
заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как видно из приведенного текста, 9.1 ПДД
РФ не содержит каких-либо запретов выезда "на дорогу с односторонним
движением навстречу транспортному потоку" (на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения). Такие запреты (либо необходимость
соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем) содержатся в
других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Не указание этих пунктов Правил
дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и принял
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом,
постановление мирового судьи судебного участка N 45 района
"Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 14.07.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08.08.2008 г. в
отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении К. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 14.07.2008
г. и решение судьи Нагатинского районного суда г.
Москвы от 08.08.2008 г. в отношении К. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство
по делу об административном правонарушении прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ